Obwieszczenie z dnia 2010-11-03
Łomża, dnia 2 listopada 2010 r.
SKO. 0814/OŚ/756/2010
D E C Y Z J A
Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 z póź. zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży w składzie:
Przewodniczący – Urszula Kurządkowska (spr)
Członkowie Mirosław Kazimierz Anaszko
Karolina Modzelewska
po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 2 listopada 2010 r. wniosku Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży, o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży nr SKO. 0814/Oś/686/2010 z dnia 21 września 2010 r., którą stwierdzono nieważność decyzji Prezydenta Miasta Łomży nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. orzekającej o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cieplnych w obrębie miasta Łomży, u t r z y m u j e w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży nr SKO. 0814/Oś/686/2010 z dnia 21 września 2010 r.
U Z A S A D N I E N I E
Wnioskiem z dnia 5 października 2010 r. Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży wystąpiło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją nr SKO. 08140814/Oś/686/2010 z dnia 21 września 2010 r., którą stwierdzono nieważność decyzji Prezydenta Miasta Łomży nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. orzekającej o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cieplnych w obrębie miasta Łomży. We wniosku skarżący zarzuca:
· naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 75 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U., nr 199, poz. 1227 z póź. zm.) przez błędne uznanie, że unieważniona decyzja Prezydenta Miasta Łomży z dnia 5 lipca 2010 r. dotyczyła jednego przedsięwzięcia a nie jak wynika to z jej treści dziewiętnastu przedsięwzięć,
· naruszenie przepisów postępowania: art. 7, art. 8 i art. 156 § 1 pkt 1 KPA w stopniu mającym istotny wpływ na wynika sprawy,
w związku z tym wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wywodzi, że spór dotyczy rozstrzygnięcia kwestii, czy wyszczególnione w Karcie Informacyjnej Przedsięwzięcia zadania, stanowią odrębne przedsięwzięcia w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U., nr 199, poz. 1227 z póź. zm.), czy też wszystkie zadania łącznie stanowią jedno przedsięwzięcie. Jednocześnie skarżący podnosi, że SKO niezasadnie przyjęło, że decyzja Prezydenta Miasta Łomży z dnia 5 lipca 2010 r. dotyczy jednego przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cieplnych w obrębie miasta Łomży i składającego się z dziewiętnastu zadań, przy czym SKO nie wyjaśniło i w uzasadnieniu swojej decyzji nie wskazało, dlaczego przyjęło takie a nie inne stanowisko. To, że wszystkie zadania dotyczą jednej sieci cieplnej nie wystarcza do stwierdzenia, że są ze sobą powiązane technologicznie w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 13 ww. ustawy. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie pozostaje fakt, że strona w swoim wniosku zgłosiła dziewiętnaście przedsięwzięć, jako jedno przedsięwzięcie podzielone na zadania. To organ administracji jest, bowiem zobowiązany wyjaśnić czy chodzi o jedno przedsięwzięcie czy też kilka. Organ nie jest związany w tym zakresie wnioskiem strony. Dopiero prawidłowa ocena organu pozwala na podjęcie właściwej decyzji. Ponadto jednym wnioskiem strona może zgłosić kilka przedsięwzięć, a w konsekwencji jedna decyzja może składać się z kilku decyzji częściowych. Mając na uwadze powyższy wywód oraz przepisy art. 75 ust. 6 ww. ustawy należy stwierdzić, że decyzja Prezydenta Miasta Łomży z dnia 5 lipca 2010 r. nr GKO 7624-29/10, została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości jedynie w części dotyczącej przedsięwzięcia określonego, jako „zadanie nr XVIII Piłsudskiego, Aleja Legionów”. Oznacza to, że w pozostałej części decyzja ta została wydana przez organ właściwy i brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności ww. decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 KPA w stosunku do pozostałej części. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w decyzji po wyeliminowaniu części dotyczącej przedsięwzięcia określonego, jako „zadanie nr XVIII – Piłsudskiego Al. Legionów” są wolne od wad i stanowią rozstrzygniecie mogące samodzielnie funkcjonować w obrocie prawnym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży rozpatrując wniosek zważyło, co następuje:
W rozpatrywanej sprawie bezsporne jest, że:
· wnioskiem z dnia 17 maja 2010 r. (uzupełnionym w dniu 24 maja 2010 r.) Miejskie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży wystąpiło do Prezydenta Miasta Łomży o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cielnych w obrębie miasta Łomży przechodzącego przez działki zgodnie z zadaniami oznaczonymi w dalszej części wniosku numerami od I do XIX (z podaniem konkretnych ulic i numerów działek, na których poszczególne zadania będą realizowane),
· działka nr 22893/19 o pow. 16.9432 ha stanowiąca własność Skarbu Państwa, będąca w użytkowaniu wieczystym Polskich Kolei Państwowych SA w Warszawie, na mocy decyzji nr 62 Ministra Infrastruktury z dnia 26 września 2005 r. stanowi teren zamknięty,
· w karcie informacyjnej przedsięwzięcia w części oznaczonej „C. Rodzaj technologii” wskazano, że obszar objęty inwestycją to około 75 ha, w tym teren objęty robotami bezpośrednimi to około 10611 mb ciepłociągu. Sieć wykonana zostanie w systemie z rur preizolowanych LOGSTOR z alarmem impulsywnym monitorującym ewentualne awarie na ciepłociągach. Rury będą spawane elektrycznie i gazowo. Do podsypki i zasypywania ułożonych rurociągów wykorzystywany będzie piasek bez gliny, kamieni, ziaren z ostrymi krawędziami, starannie zagęszczony. Pozostała przestrzeń zasypana będzie gruntem rodzimym itd.,
· w postępowaniu wszczętym wnioskiem Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej w Łomży spółka z. o. o. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cieplnych w obrębie miasta Łomża, Prezydent Miasta Łomży decyzją nr GKO. 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. orzekł o „braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko”.
Biorąc powyższe pod uwagę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży stwierdziło, że brak podstaw do uznania, iż wniosek z dnia 17 maja 2010 r. (uzupełniony w dniu 24 maja 2010 r.) Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cielnych w obrębie miasta Łomży przechodzącego przez działki zgodnie z zadaniami oznaczonymi w dalszej części wniosku numerami od I do XIX (z podaniem konkretnych ulic i numerów działek, na których poszczególne zadania będą realizowane) dotyczy dziewiętnastu odrębnych przedsięwzięć. Gdyby tak faktycznie było to Prezydent Miasta Łomży miałby obowiązek wszcząć 19 postępowań zmierzających do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach odrębnie dla każdego z dziewiętnastu przedsięwzięć dotyczących przebudowy i modernizacji sieci cieplnych oraz odrębnie dla każdego przedsięwzięcia wydać decyzję orzekająca o braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko.
Z akt sprawy wynika, że Prezydent Miasta Łomży uznał, iż wniosek MPEC spółka z o. o. z siedzibą w Łomży z dnia 17 maja 2010 r. dotyczy jednego przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cieplnych w obrębie miasta Łomży, dlatego wszczął w przedmiotowej sprawie jedno postępowanie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży nie ma wątpliwości, że wniosek skarżącego z dnia 17 maja 2010 r. dotyczy jednego przedsięwzięcia. Fakt, że skarżący zamierza realizować to przedsięwzięcie etapami pozostaje bez wpływu na ustalenie, iż jest to jedno przedsięwzięcie.
Stosownie do przepisu art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U., nr 199, poz. 1227 z póź. zm.) „ilekroć w ustawie jest mowa o przedsięwzięciu - rozumie się przez to zamierzenie budowlane lub inną ingerencję w środowisko polegającą na przekształceniu lub zmianie sposobu wykorzystania terenu, w tym również na wydobywaniu kopalin; przedsięwzięcia powiązane technologicznie kwalifikuje się, jako jedno przedsięwzięcie, także jeżeli są one realizowane przez różne podmioty”.
W uzasadnieniu odwołania skarżący prezentuje pogląd, że przedsięwzięcie objęte wnioskiem z dnia 17 maja 2010 r. nie spełnia warunków określonych w art. 3 pkt 13 ww. ustawy w szczególności dotyczącego powiązania technologicznego, dlatego nie może być uznane za jedno przedsięwzięcie i na dowód tego powołuje się na Kartę Informacyjną Przedsięwzięcia, stanowiącą załącznik do decyzji Prezydenta Miasta Łomży nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r., która ma potwierdzać fakt, że wniosek obejmuje 19 odrębnych przedsięwzięć niepowiązanych ze sobą technologicznie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży przeanalizowało treść dokumentu tj. karty informacyjnej przedsięwzięcia i z analizy wynika, że organ I instancji prawidłowo przyjął, że przedsięwzięcie objęte wnioskiem z dnia 17 maja 2010 r. należy traktować, jako jedno a nie, jako 19 przedsięwzięć. Świadczy o tym fakt, że w całej „karcie” używa się słowa przedsięwzięcie w liczbie pojedynczej a nie mnogiej. Poza tym w:
· części A Rodzaj, skala i usytuowanie przedsięwzięcia zapisano „przedmiotem przedsięwzięcia jest przebudowa i modernizacja sieci cieplnych w obrębie miasta Łomży podzielona na zadania:”,
· części B Powierzchnia zajmowanej nieruchomości oraz dotychczasowy sposób jej wykorzystania i pokrycie szatą roślinną, zapisano „powierzchnia zajmowanej nieruchomości przeznaczona bezpośrednio pod planowane przedsięwzięcie znajduje się w granicach miasta Łomży i wynosi około 75 ha”.
Przyjmując stanowisko skarżącego, że wniosek obejmuje 19 przedsięwzięć, to zapis w tej części „karty” powinien odnosić się do powierzchni poszczególnych zadań a nie do całej powierzchni sieci przewidzianej do przebudowy i modernizacji,
· części C Rodzaj technologii zapisano m. in., że „sieć usytuowana będzie, jako budowla podziemna na głębokości 0,7/2,5 m pod poziomem terenu, zlokalizowana w pasie drogowym oraz na działkach miejskich i prywatnych. Lokalizacja planowanej inwestycji obejmuje numery działek wymienionych we wstępie do wniosku (…)”. „Obszar objęty inwestycją to około 75 ha w tym teren objęty robotami bezpośrednimi to około 10611 mb ciepłociągu. Sieć wykonana zostanie w systemie z rur preizolowanych LOGSTOR z alarmem impulsywnym monitorującym ewentualne awarie na ciepłociągach. Rury będą spawane elektrycznie i gazowo. Do podsypki i zasypywania ułożonych rurociągów wykorzystywany będzie piasek bez gliny, kamieni, ziaren z ostrymi krawędziami, starannie zagęszczony. Pozostała przestrzeń zasypana będzie gruntem rodzimym (…)”. Taki zapis w karcie informacyjnej przedsięwzięcia wskazuje jednoznacznie, że jest to jedno przedsięwzięcie. Nawet gdyby przyjąć stanowisko skarżącego prezentowane we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy to niewątpliwie poszczególne zadania będą realizowane z wykorzystaniem tej samej technologii, zatem wbrew twierdzeniom skarżącego spełniony jest warunek do uznania że wniosek z dnia 17 maja 2010 r. dotyczy jednego przedsięwzięcia w rozumieniu definicji zawartej w art. 3 pkt 13 ww. ustawy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży stoi na stanowisku, że Prezydent Miasta Łomży prawidłowo ocenił, że wniosek MPEC spółka z o.o. z siedzibą w Łomży z dnia 17 maja 2010 r. (uzupełniony w dniu 24 maja 2010 r.) dotyczy jednego przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cieplnych w obrębie miasta Łomży. Skoro tak to organ I instancji powinien był stosownie do art. 19 KPA zbadać swoją właściwość rzeczową i miejscową do załatwienia przedmiotowej sprawy, gdyż przedsięwzięcie przebiega przez teren zamknięty tj. działkę nr 22893/19. W postępowaniu zakończonym decyzją nr SKO 0814/Oś/686/2010 z dnia 21 września 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży ustaliło, że decyzja Prezydenta Miasta Łomży nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. orzekająca o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cieplnych w obrębie miasta Łomży wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości.
Rozpatrując ponownie sprawę, z wniosku MPEC spółka z o. o. z siedzibą w Łomży, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży ustaliło, że decyzja Prezydenta Miasta Łomży nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. faktycznie została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości rzeczowej. Zgodnie, bowiem z przepisem art. 75 ust. 6 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U., nr 199, poz. 1227 z póź. zm.) „w przypadku przedsięwzięcia realizowanego w części na terenie zamkniętym dla całego przedsięwzięcia decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach wydaje regionalny dyrektor ochrony środowiska”.
W związku z tym zaistniała przesłanka do stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Łomży nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. w całości na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 KPA.
Odnosząc się do zarzutów zawartych w wniosku MPEC spółka z o.o. z siedzibą w Łomży Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży uznało, że są one niezasadne. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży nr SKO 0814/Oś/686/2010 z dnia 21 września 2010 r. nie narusza art. 75 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U., nr 199, poz. 1227 z póź. zm.), a w szczególności przepisu ustępu 6 tego artykułu. Jak wskazano wyżej skarżący błędnie wywodzi, że wniosek z dnia 17 maja 2010 r. dotyczy 19 odrębnych przedsięwzięć. Na marginesie należy zaznaczyć, że zarzut, iż Prezydent Miasta Łomży wydając decyzję nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. nie uzgodnił ze stroną czy wniosek z dnia 17 maja 2010 r. dotyczy jednego czy 19 przedsięwzięć oraz, że dopiero prawidłowa ocena organu pozwala na podjęcie właściwej decyzji jest chybiony. Organ I instancji nie miał wątpliwości, że wniosek skarżącego dotyczy jednego przedsięwzięcia i takich wątpliwości nie ma Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży, zatem nie miał obowiązku uzgadniać ze stroną czy chodzi o jedno czy 19 przedsięwzięć. Decyzja Prezydenta Miasta Łomży nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. z podstawy prawnej, której jasno wynika, że organ traktuje przedsięwzięcie objęte wnioskiem MPEC spółka z o. o. z siedzibą w Łomży, jako jedno przedsięwzięcie a nie, jako 19 przedsięwzięć, nie była zaskarżona przez wnioskodawcę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży ani w inny sposób wnioskodawca nie zwracał się do organu o dokonanie zmiany rozstrzygnięcia zawartego w tej decyzji, które rozstrzyga w przedmiocie jednego przedsięwzięcia a nie dziewiętnastu jak obecnie twierdzi skarżący. Wynika z tego, że w dacie otrzymania decyzji Prezydenta Miasta Łomży tj. w dniu 5 lipca 2010 r. skarżący również zgadzał się z ustaleniem organu, że wniosek z dnia 17 maja 2010 r. (uzupełniony w dniu 24 maja 2010 r.) dotyczy jednego przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i modernizacji sieci cieplnych w obrębie miasta Łomży. Dopiero stwierdzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży decyzją nr SKO 0814/Oś/686/2010 z dnia 21 września 2010 r., nieważności decyzji Prezydenta Miasta Łomży nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. skłoniło skarżącego do podniesienia zarzutu, że organ I instancji błędnie przyjął, iż wniosek z dnia 17 maja 2010 r. dotyczy jednego przedsięwzięcia a nie dziewiętnastu.
W tym miejscu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży informuje skarżącego, że nawet, gdyby przepis art. 75 ust. 6 ww. ustawy dopuszczał wyłączenie przedsięwzięcia realizowanego na terenie zamkniętym do rozpatrzenia przez regionalnego dyrektora ochrony środowiska, czyniąc właściwym do wydania decyzji dla pozostałej części przedsięwzięcia Prezydenta Miasta Łomży, to stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Łomży nr GKO 7624-29/10 z dnia 5 lipca 2010 r. w części dotyczącej zadania nr XVIII – Piłsudskiego, Al. Legionów byłoby i tak niemożliwe. Na przeszkodzie częściowemu stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta Miasta Łomży stałoby bowiem, to że sentencja tej decyzji w brzmieniu „orzeka się brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko” nie daje możliwości stwierdzenia jej nieważności w części.
Reasumując powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży uznało, że wniosek Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łomży o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży nr SKO 0814/Oś/686/2010 z dnia 21 września 2010 r. nie zasługuje na uwzględnienie, dlatego orzekło jak w sentencji.
Decyzja niniejsza jest ostateczna.
Strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Skargę wnosi się za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży w terminie 30 dni od daty otrzymania decyzji.
Przewodniczący – Urszula Kurządkowska (spr)
Członkowie Mirosław Kazimierz Anaszko
Karolina Modzelewska
Otrzymują:
1. MPEC spółka z o. o.
ul. Kopernika 9
18-400 Łomża
2. Prezydent Miasta Łomży
3. Strony postępowania poprzez obwieszczenie
w BIP na stronie SKO w Łomży
