POSTANOWIENIE z dnia 20 sierpnia 2012 r.
Łomża , dnia 20 sierpnia 2012 r.
SKO.412/68/2012
P O S T A N O W I E N I E
Na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2, art. 17 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity z 2000r. Dz. U. Nr 98 , poz. 1071 z późn. zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży w składzie orzekającym:
Przewodniczący : Anna Sadowska
Członkowie: Jadwiga Piaścik (spr.)
Urszula Kurządkowska
po rozpatrzeniu na posiedzeniu w dniu 20 sierpnia 2012r. zażalenia Andrzeja Karpińskiego na postanowienie Wójta Gminy Łomża z dnia 26 lipca 2012r. nr RGO.7627-13/08 odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wójta Gminy Łomża z dnia 13 maja 2010 r. nr RGO.7627-13/08
- utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e
Wójt Gminy Łomża decyzją ostateczną z dnia 13 maja 2010 r. nr RGO.7627-13/08
ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie przyłącza linii energetycznej kablowej SN i słupa energetycznego, drogi dojazdowej z placem manewrowym oraz jednej wolnostojącej elektrowni wiatrowej na działce nr 109/3 i 146/1 (zjazd z drogi) położonych w obrębie miejscowości Jarnuty gmina Łomża.
Wnioskiem z dnia 08 czerwca 2012 r. Andrzej Karpiński wystąpił o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach dla opisanego przedsięwzięcia. Wskazał, że jako strona postępowania bez własnej winy nie brał udziału w tym postępowaniu.
Wójt Gminy Łomża decyzją z dnia 19 czerwca 2012 r. odmówił wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży w postępowaniu odwoławczym decyzją z dnia 19 lipca 2012 r. nr SKO.412/33/2012 uchyliło zaskarżoną decyzję Wójta Gminy Łomża i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Wójt Gminy Łomża ponownie rozpatrując wniosek wydał postanowienie odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wójta Gminy Łomża z dnia 13 maja 2010 r. nr RGO.7627-13/08 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie przyłącza linii energetycznej kablowej SN i słupa energetycznego, drogi dojazdowej z placem manewrowym oraz jednej wolnostojącej elektrowni wiatrowej na działkę nr 109/3 i 146/1 (zjazd z drogi) położonych w obrębie miejscowości Jarnuty gmina Łomża.
Na to postanowienie Andrzej Karpiński wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży. Podał, że jest stroną w sprawie, bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu i nie mógł zgłosić sprzeciwu wobec inwestycji, która ogromnie obniżyła wartość jego gruntów. O tym, że wiatrak stoi obok jego działki dowiedział się 10 maja 2012 r. i tego samego dnia wysłał pismo do Wójta w tej sprawie. Nie zgadza się z argumentacją , że został poinformowany poprzez obwieszczenie. Przepisy , na które powołuje się Wójt, nie mogą być podstawą do uznania, że został powiadomiony jako strona postępowania. Art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. odsyła do art. 49 K.p.a. który mówi, że „ strony mogą być powiadomione w inny sposób , jeżeli przepis szczególny tak stanowi”. O ile można byłoby uznać, że strony z terenu gminnego zostały zawiadomione, na pewno nie jest to zawiadomienie stron z innego obszaru administracyjnego. Poniósł szkodę materialną i będzie domagać się likwidacji elektrowni wiatrowej lub stosownego odszkodowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując zażalenie zważyło , co następuje:
Każda decyzja ostateczna, zgodnie z zasadą ogólną trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych (art. 16 § 1 k.p.a.), podlega szczególnej ochronie w celu zapewnienia stabilności stosunków prawnych, co w konsekwencji stanowi ochronę praw nabytych adresatów tej decyzji. Z tego względu wzruszenie decyzji ostatecznej może mieć miejsce jedynie w przypadkach ściśle określonych w przepisach prawnych.
Złożenie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zobowiązuje organ do zbadania w pierwszej kolejności , czy zachodzą formalne przesłanki do wydania postanowienia o wznowieniu postępowania, tj. czy strona wskazała jako przyczynę żądania wznowienia którąkolwiek z podstaw wymienionych w art. 145 § 1 K.p.a., czy podanie nie jest spóźnione ( art. 148 K.p.a.), a wnoszącemu je przysługuje przymiot strony.
Dopiero wystąpienie łącznie wszystkich wymienionych przesłanek uprawnia organ do wydania postanowienia o wznowieniu postępowania (art. 149 § 1 k.p.a.), natomiast brak wystąpienia którejkolwiek z nich zobowiązuje organ do wydania postanowienia o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 k.p.a.), na które służy zażalenie.
W tej sprawie organ I instancji stwierdził w uzasadnieniu skarżonego postanowienia, że podanie o wznowienie postępowania nie może być uwzględnione, ponieważ wnioskodawca złożył je po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 148 K.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania; w przypadku jeżeli podanie dotyczy przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 ( strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu ) – termin biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Z akt sprawy wynika, że Pan Andrzej Karpiński posiadał przymiot strony postępowania zakończonego decyzją ostateczną Wójta Gminy Łomża z dnia 13 maja 2010 r. nr RGO.7627-13/08 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie przyłącza linii energetycznej kablowej SN i słupa energetycznego, drogi dojazdowej z placem manewrowym oraz jednej wolnostojącej elektrowni wiatrowej na działkę nr 109/3 i 146/1 (zjazd z drogi) położonych w obrębie miejscowości Jarnuty gmina Łomża. Liczba stron w powyższej sprawie przekracza 20. Stosownie do art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie , udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisku ( Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), „jeżeli liczba stron postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przekracza 20, stosuje się przepis art. 49 Kodeksu postępowania administracyjnego”.
Zgodnie z tym przepisem „strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli przepis szczególny tak stanowi; w tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia.
W ocenie Kolegium przepis szczególny, którym jest art. 74 ust. 3 ww. ustawy z dnia 3 października 2008 r. zobowiązuje organ prowadzący postępowanie do zastosowania art. 49 K.p.a. do zawiadamiania stron o decyzjach i innych czynnościach urzędowych, natomiast art. 49 K.p.a. określa możliwe sposoby doręczenia decyzji oraz ustalenie wiążącego terminu dokonania tego doręczenia.
Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie na każdym jej etapie strony były zawiadamiane przez zamieszczenie obwieszczenia na stronie internetowej biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy Łomża www.gminalomza.pl/bip oraz wywieszenie ich na tablicach ogłoszeń w siedzibie Urzędu Gminy Łomża, w siedzibie Urzędu Miejskiego w Łomży i we wsi Jarnuty. Okolicznością istotną dla tej sprawy jest, że informacja o wydanej w dniu 13 maja 2010 r. ww. decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach została upubliczniona w dniu 14 maja 2010 r. poprzez obwieszczenie Wójta Gminy Łomża z dnia 13 maja 2010 r. RGO.7627-13/08, zamieszczone na stronie internetowej Gminy Łomża ( wydruk z datą ze strony internetowej w aktach sprawy), oraz przesłane do Urzędu Miejskiego w Łomży celem wywieszenia na tablicy ogłoszeń (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Stosownie zatem do treści art. 49 K.p.a. doręczenie decyzji należy uznać za dokonane z dniem 28 maja 2010 r.(piątek), tj. po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia. Od tej daty liczy się miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia 13 maja 2010 r. z przyczyny wskazanej w art. 145 § 1 pkt 4. Andrzej Karpiński złożył wniosek o wznowienie postępowania w tym trybie dopiero w dniu 08 czerwca 2012 r. , a więc z uchybieniem tego terminu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie dopatrzyło się nieprawidłowości w zaskarżonym postanowieniu Wójta Gminy Łomża odmawiającym wznowienia postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., z powodu niezachowania terminu do złożenia wniosku. Zażalenie nie może być więc uwzględnione. Uniemożliwia to merytoryczną ocenę argumentów podanych w zażaleniu , które pozostają bez wpływu na treść tego rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze zobowiązane było orzec jak w sentencji
Postanowienie niniejsze jest ostateczne.
Strony mają prawo wniesienia skargi na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku , z powodu jego niezgodności z prawem, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży , w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.
Przewodniczący : Anna Sadowska
Członkowie: Jadwiga Piaścik (spr.)
Urszula Kurządkowska
O t r z y m u j ą:
1. P. Andrzej Karpiński
2. WINDPROJEKT Sp. z o.o.
ul. Królowej Jadwigi 20, 88-100 Inowrocław
3. P. Celina Kuklo
4. Wójt Gminy Łomża
5. Ogłoszenie w BIP SKO w Łomży
6. a / a
